【導(dǎo)語(yǔ)】罪行難以挽回？罪行難以書(shū)寫(xiě)？有沒(méi)有人知道，網(wǎng)友解答“罪行難以挽回”的簡(jiǎn)介如下：
情感目錄一覽：
- 1、辯論賽：中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該廢除死刑？我是一辯，開(kāi)篇陳詞：中國(guó)不應(yīng)該廢除死刑！求助大家給點(diǎn)意見(jiàn)及資料
- 2、民事庭在審理案件的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)詐騙,該咋辦？
- 3、法學(xué)界為什么有學(xué)者一直為廢除死刑而努力？廢除死刑有什么好處？
辯論賽：中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該廢除死刑？我是一辯，開(kāi)篇陳詞：中國(guó)不應(yīng)該廢除死刑！求助大家給點(diǎn)意見(jiàn)及資料
各位同學(xué)：
大家下午好！很高興在這里和大家討論死刑的存廢問(wèn)題。死刑起源于國(guó)家出現(xiàn)以前的“私力救濟(jì)”和同態(tài)血腥復(fù)仇，當(dāng)一個(gè)自然人的生命被他人剝奪后，他的親屬或者所在的氏族采用“私力救濟(jì)”的方式去殺死兇手。
人類(lèi)生產(chǎn)力水平提升，出現(xiàn)貧富分化，階級(jí)分立，國(guó)家產(chǎn)生。統(tǒng)治階級(jí)制定法律來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序，穩(wěn)固自身的統(tǒng)治。死刑作為對(duì)人類(lèi)更有威懾力的刑罰被統(tǒng)治階級(jí)編入法律。死刑是伴隨著國(guó)家的產(chǎn)生而形成的。
統(tǒng)治階級(jí)制定法律就是為了維護(hù)社會(huì)秩序，鞏固自己的統(tǒng)治。死刑，作為剝奪人的生命的一種刑罰，可以更大限度地懲處暴力犯罪分子同時(shí)威懾潛在犯罪分子，犯罪預(yù)防效果明顯，可以較好地維護(hù)社會(huì)秩序。在對(duì)囚犯執(zhí)行死刑的同時(shí)，也是對(duì)被害人家屬的精神撫慰和對(duì)社會(huì)大眾憤怒的平息，減少被害人家屬“私力救濟(jì)”，可以減輕司法機(jī)關(guān)所受到的民情壓力，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治。更后，死刑相對(duì)于無(wú)期徒刑或者是終生監(jiān)禁來(lái)說(shuō)，其執(zhí)行成本要小很多，可以避免為長(zhǎng)時(shí)間監(jiān)禁囚犯而所花的費(fèi)用。
鑒于死刑對(duì)鞏固統(tǒng)治有很大的作用，死刑自國(guó)家出現(xiàn)就一直存在與各國(guó)法律條文之中，直到18世紀(jì)，隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，人權(quán)意識(shí)高漲，人們開(kāi)始用理性的眼光看待死刑，死刑的合法性和有效性受到質(zhì)疑。1784年，意大利法學(xué)家貝卡利亞在其《論犯罪與刑罰》中明確提出廢除死刑，委內(nèi)瑞拉更早在1863年廢除死刑，經(jīng)過(guò)近200年的發(fā)展，維基百科2009年6月統(tǒng)計(jì)，全球197個(gè)國(guó)家中，已有139個(gè)國(guó)家實(shí)質(zhì)上廢除了死刑，占全球國(guó)家總數(shù)的70%。其中，有94個(gè)國(guó)家完全廢除死刑，10個(gè)國(guó)家廢除普通死刑，只有在特定條件下才執(zhí)行死刑(軍事犯罪或戰(zhàn)時(shí)犯罪)，還有35個(gè)國(guó)家雖然保留死刑，但是在更近10年里沒(méi)有執(zhí)行過(guò)死刑，相應(yīng)的，保留死刑的國(guó)家和地區(qū)只剩下58個(gè)。
贊成廢除死刑的理由如下：第一，生命權(quán)是人更基本的權(quán)利，是人行使其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)和前提條件是上帝所賦予人類(lèi)的，國(guó)家不能以法律的名義予以剝奪，并且法律禁止公民殺人，但國(guó)家卻對(duì)殺人公民執(zhí)行死刑，國(guó)家是在用死刑有計(jì)劃的殺人；第二，死刑不能起到良好的犯罪預(yù)防作用,無(wú)論是一般預(yù)防還是特殊預(yù)防，目前并沒(méi)有科學(xué)證據(jù)證明死刑能夠降低犯罪率，各國(guó)社會(huì)重大犯罪率并不因死刑的存廢而出現(xiàn)規(guī)律性的變化，廢除死刑的國(guó)家的犯罪率也沒(méi)有出現(xiàn)明顯的上升；第三，死刑并不能公正地應(yīng)用，由于各國(guó)司法制度的缺陷，不能完全避免冤假錯(cuò)案，由于死刑的不可逆性，一旦錯(cuò)判，將給被行刑人及其家屬帶來(lái)難以挽回的損失。第四，死刑過(guò)于殘暴，違反人道。
但是目前仍然有一些國(guó)家保留死刑，比較典型的是美日中印，因?yàn)樽陨淼恼谓?jīng)濟(jì)社會(huì)和文化歷史等方面的原因堅(jiān)守死刑的陣地。反對(duì)廢除死刑的人認(rèn)為根據(jù)盧梭的社會(huì)契約論，人們訂立契約時(shí)交出的是全部權(quán)利，包括生命，個(gè)人的生命權(quán)受到保護(hù)的前提是尊重并不非法剝奪別人的生命權(quán)，否則就要忍受生命刑，“正是為了不至于成為兇手的犧牲品，所以人們才同意，假如自己做了兇手的話(huà)，自己也得被處死”，黑格爾則認(rèn)為犯人早已通過(guò)他們的行為給予了同意國(guó)家擁有剝奪生命的權(quán)力，因而死刑是公正的。所以國(guó)家有權(quán)力在公民觸犯死刑所指條款時(shí)利用國(guó)家暴力機(jī)器剝奪人的生命，這是國(guó)家維護(hù)公平正義的需要。生命刑是基于倫理正義的必然要求。
其次，死刑的犯罪預(yù)防功能，由于各國(guó)的國(guó)情不同，不能一概而論。雖然一些國(guó)家廢除死刑后暴力的惡性犯罪率并沒(méi)有明顯的上升趨勢(shì)，但是在有著悠久死刑歷史的國(guó)家里，廢除死刑容易向犯罪分子釋放危險(xiǎn)的信號(hào)，助長(zhǎng)罪犯的犯罪欲望，同時(shí)公眾也難以承受。
再次，隨著各國(guó)司法制度的進(jìn)步，死刑的司法應(yīng)用將會(huì)越來(lái)越規(guī)范，程序越來(lái)越嚴(yán)格，能夠進(jìn)一步降低冤假錯(cuò)案的概率，減少不必要的人員傷亡。
更后，死刑以剝奪人的生命作為其目的，的確在一定程度上很殘忍，但是從刑罰報(bào)復(fù)主義上來(lái)說(shuō)，死刑的執(zhí)行是對(duì)被害人生命的尊重和情感彌補(bǔ)。
死刑的存廢問(wèn)題在法學(xué)界引發(fā)巨大爭(zhēng)議，其主要爭(zhēng)議點(diǎn)如下：
國(guó)家是否有權(quán)以刑罰來(lái)剝奪人的生命？廢除死刑派認(rèn)為，天賦人權(quán)，生命權(quán)是人的更基本權(quán)利，是享有其他權(quán)利的基礎(chǔ)，除了上帝以外，任何人和組織無(wú)法剝奪；贊成保留死刑的人則認(rèn)為人享有生命權(quán)的前提是尊重別人的生命和所在國(guó)的法律，公民違反法律，觸犯死刑，國(guó)家有權(quán)剝奪其生命權(quán)。死刑是否人道，對(duì)于犯罪分子來(lái)說(shuō)，死刑是否尊重其人格，死刑是懲罰犯罪分子自由意志的表現(xiàn)，國(guó)家在刑法上明文規(guī)定死刑的罪名，犯罪分子鋌而走險(xiǎn)，危害社會(huì)，在其施行應(yīng)判處死刑的犯罪行為之時(shí)，自身便以默認(rèn)或接受?chē)?guó)家對(duì)自己的懲罰；對(duì)于普通的社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)，死刑是保護(hù)社會(huì)大眾人權(quán)的重要武器，對(duì)于犯罪分子執(zhí)行死刑，是維護(hù)社會(huì)大眾生命安全的有利武器，而對(duì)犯罪人的人道，可能是放任對(duì)其他成員的不人道，這道理便如同認(rèn)為死刑剝奪了犯罪人生命為由而主張死刑不人道，實(shí)際上則等于承認(rèn)犯罪人的殺人行為是人道的。
死刑的公正性問(wèn)題。死刑是否能夠公正地懲處犯罪分子的行為，用死刑來(lái)懲罰罪犯是否公平？死刑是以剝奪人的生命為內(nèi)容的，犯罪分子殺人也是非法剝奪人的生命，生命與生命在價(jià)值上是對(duì)等的。因此死刑與殺人罪具有等價(jià)性而有明顯的公正性。這就如同在我國(guó)殺人償命與欠債還錢(qián)一樣，歷來(lái)是天經(jīng)地義之事，實(shí)際上便是對(duì)死刑因可讓殺人者償命而具有公正性的一種共識(shí)。剝奪生命的殺人罪普遍存在，而與殺人罪等價(jià)的刑罰方法，非死刑莫屬。因?yàn)橹挥兴佬滩攀强蓜儕Z殺人者生命的刑罰，也只有死刑因與殺人罪同樣以剝奪生命為內(nèi)容而實(shí)現(xiàn)刑罰的等價(jià)公正性。除了死刑，沒(méi)有其它的刑罰手段可實(shí)現(xiàn)這種等價(jià)的懲罰目的。
對(duì)于死刑的公正分配問(wèn)題，即適用死刑的罪行的范圍是否公正如果從公正的角度來(lái)確定死刑的分配，則標(biāo)準(zhǔn)依然是等價(jià)，只有將死刑分配于所侵害的權(quán)益價(jià)值不低于生命的價(jià)值的犯罪時(shí)，才具有等價(jià)公正性。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，死刑并非只有分配于殺人罪才是公正的，因?yàn)閷⑵浞峙溆诰哂袆儕Z生命的因素的其它犯罪(例如危害國(guó)家安全罪、危害公共安全罪等可能造成多人生命死亡的犯罪)，或者所侵害的權(quán)益的價(jià)值在特定條件下高于人的生命的價(jià)值的犯罪(例如經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)犯罪，在我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)因素仍在人們心目中占有重要的地位，如果是將特大的破壞經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪視為其價(jià)值高于人的生命，同樣是可以理解的)，均可以是公正的。
但是廢除死刑的人認(rèn)為，除了暴力犯罪，剝奪人的生命的罪行能夠公正地用死刑予以懲罰，其他犯罪如經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑是不公正的。
死刑的效益型問(wèn)題。死刑能否有效地預(yù)防犯罪，是否有其他的刑罰去代替死刑實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防的效果。死刑的個(gè)別預(yù)防效果是明顯的，剝奪犯罪人的生命，而生命是罪犯犯罪的前提，執(zhí)行死刑可以徹底地避免犯罪人再次犯罪，危害社會(huì)。對(duì)于死刑的一般預(yù)防，一般認(rèn)為，死刑是對(duì)受害者家屬的安撫和平息民憤，更大程度地避免“私力救濟(jì)”，而對(duì)潛在的犯罪者也有一種強(qiáng)大的威懾作用。
而反對(duì)死刑的人認(rèn)為，死刑并沒(méi)有如此的犯罪預(yù)防功能，死刑雖然從理論上分析應(yīng)具有一般預(yù)防的功能，但從世界各國(guó)的實(shí)際調(diào)查研究表明，死刑的這些功能并不能加以佐證，確切的說(shuō)沒(méi)有明確清晰的證據(jù)，這也是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)，各國(guó)社會(huì)重大犯罪發(fā)生率并不隨死刑的存廢呈有規(guī)律的變化。孟德斯鳩在其名著《論法的精神》中說(shuō)，死刑并不具有強(qiáng)大的威懾力，如法律規(guī)定對(duì)逃亡者處以死刑，但逃亡卻并未因此而減少。邊沁也認(rèn)為，給人恐懼更大的是持續(xù)的痛苦，而不是瞬間即逝的殘忍場(chǎng)面，貝卡利亞則認(rèn)為能給人們心理以更大影響的，并不是刑罰的殘酷，而是刑罰的持續(xù)時(shí)間。死刑的犯罪預(yù)防效果不能用科學(xué)理論來(lái)證明，終生監(jiān)禁或許比死刑更有威懾力。如果死刑的效益型得到承認(rèn)，死刑則是維護(hù)社會(huì)秩序和社會(huì)公益的有力武器，其公正性得到承認(rèn)。
廢除死刑在中國(guó)的可行性研究。就本人認(rèn)為，人的生命權(quán)是人更基本的權(quán)利，其存在的前提是以尊重其他社會(huì)大眾的生命權(quán)和社會(huì)公益，不能因其神圣而縱容其拒絕對(duì)罪大惡極的罪犯執(zhí)行死刑。保留其生命一方面是對(duì)受害者生命喪失的不公正，也不利于安撫受害者家屬和大眾的憤怒，增加社會(huì)的不安全感，像潛在的犯罪分子釋放的信號(hào)。死刑作為更嚴(yán)厲的刑罰，是國(guó)家展示其打擊惡性犯罪的決心。
對(duì)廢除死刑持積極態(tài)度的國(guó)家，目前集中在歐洲、美洲。其中歐洲廢除死刑與其的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，社會(huì)穩(wěn)定，人民的權(quán)利意識(shí)高，有著密切關(guān)系，而南美洲則與其文化傳統(tǒng)和所處的地理位置有著密切關(guān)系，綜合起來(lái)，成熟地廢除死刑需要 經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史等一系列條件。
經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，社會(huì)穩(wěn)定，人民安居樂(lè)業(yè)，惡性暴力犯罪率低，公眾對(duì)犯罪的容忍率較高，歷史上需要循序漸進(jìn)，在上述條件成熟后在公民的承受能力范圍內(nèi)逐步廢除死刑。
而中國(guó)廢除死刑似乎現(xiàn)有的條件還不夠成熟，還要走很長(zhǎng)的路。
首先，中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間，一系列的經(jīng)濟(jì)管理制度還不成熟和完備，經(jīng)濟(jì)犯罪層出不窮，而人民對(duì)與經(jīng)濟(jì)犯罪特別是貪污受賄的評(píng)價(jià)相當(dāng)嚴(yán)厲，以至于對(duì)重大的經(jīng)濟(jì)犯罪人要處以死刑，雖然死刑適用于經(jīng)濟(jì)犯罪多少有違刑罰的公正性，但是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題嚴(yán)重的現(xiàn)狀下，廢除死刑不易于被接受。
其次，我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期間，社會(huì)分配差距嚴(yán)重，地區(qū)差距大，城鄉(xiāng)差距大，社會(huì)財(cái)富分化嚴(yán)重，流動(dòng)人口多，社會(huì)救濟(jì)制度不完善，社會(huì)的不穩(wěn)定因素很多，目前一些地區(qū)的治安狀況還是不容樂(lè)觀，死刑作為更嚴(yán)厲的刑罰，可以更大程度地遏制暴力犯罪的發(fā)生頻率，給犯罪分子更大的精神壓力，否則很容易讓犯罪分子鋌而走險(xiǎn)，另外，如果不執(zhí)行死刑，對(duì)于眾多的嚴(yán)重暴力犯罪分子的處置安排也會(huì)成為一個(gè)重大的社會(huì)問(wèn)題。目前我國(guó)的刑罰是“死刑太重，生刑太輕”，廢除死刑也不利于刑罰有效地發(fā)揮作用!
更后，死刑的歷史性問(wèn)題。我國(guó)在歷史上一直存在著死刑，尤其在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)死刑是刑罰體系中更主要的刑罰，這種重刑主義的思想乃至殺人償命，報(bào)復(fù)主義的觀念在我國(guó)有很大的市場(chǎng)。人民群眾已經(jīng)在內(nèi)心里接受死刑，如果突然廢除死刑，可能會(huì)讓人民群眾無(wú)法接受，死刑的威懾作用消失，“私力救濟(jì)”可能死灰復(fù)燃，局面失控。
而廢除死刑目前已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的主流聲音，畢竟死刑太過(guò)殘忍，不符合文明社會(huì)的理念，廢除死刑已經(jīng)成為一個(gè)不可避免的趨勢(shì)，我國(guó)也更終將會(huì)廢除死刑。但是我國(guó)廢除死刑的過(guò)程需要充分考慮我國(guó)的國(guó)情和外部環(huán)境，廢除死刑需要循序漸進(jìn)，不可操之過(guò)急。
首先是減少死刑的適用范圍，在更近的《刑法修正案八》中，廢除了13項(xiàng)廢除死刑，目前我國(guó)的刑事政策是“少殺慎殺”，不再增加死刑立法，嚴(yán)格限制死刑在司法實(shí)踐中的應(yīng)用，即死刑的復(fù)核權(quán)收歸更高法院。
其次是部分廢除死刑，先廢除經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，再?gòu)U除貪污腐化的死刑，再?gòu)U除非故意殺人的其他暴力性犯罪的死刑，更后再?gòu)U除故意殺人罪的死刑。
更后是通過(guò)立法，永久禁止死刑。
總之，死刑的廢除在中國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)久的過(guò)程，并且其并不是一個(gè)單一的學(xué)理法律問(wèn)題，而是與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史都有關(guān)聯(lián)的法社會(huì)學(xué)問(wèn)題，死刑的廢除要充分考慮國(guó)情民意，不然就會(huì)出現(xiàn)“專(zhuān)家向右，民眾向左”的局面。廢除死刑，專(zhuān)家看到的是權(quán)利的進(jìn)步，而民眾看到的是正義的倒退。
任何一種刑罰都有其存在的意義，死刑也一樣，我們應(yīng)該運(yùn)用辯證的觀點(diǎn)來(lái)看待死刑的存廢問(wèn)題，我的講話(huà)完了，謝謝大家！
民事庭在審理案件的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)詐騙,該咋辦？
民事案件審理中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪，且該刑事犯罪嫌疑案件確認(rèn)的事實(shí)將直接影響民事糾紛案件的性質(zhì)、效力、責(zé)任承擔(dān)的，依照《民事訴訟法》的規(guī)定，法院應(yīng)裁定中止審理，將犯罪線索移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，等待刑事程序終結(jié)后再恢復(fù)審理。
更高法院關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問(wèn)題的處理意見(jiàn)
1、根據(jù)更高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，法院應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處。但根據(jù)民事法律規(guī)范判斷，當(dāng)事人之間構(gòu)成民事法律關(guān)系，且不影響民事案件審理的，民事案件可繼續(xù)審理。
2、審理中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪，且該刑事犯罪嫌疑案件確認(rèn)的事實(shí)將直接影響民事糾紛案件的性質(zhì)、效力、責(zé)任承擔(dān)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十六條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，法院應(yīng)裁定中止審理，將犯罪線索移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，等待刑事程序終結(jié)后再恢復(fù)審理。
3、審理中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪，且不構(gòu)成民事責(zé)任承擔(dān)的，例如發(fā)現(xiàn)案外人涉嫌盜用、私刻單位公章從事詐騙的行為，作為民事被告的單位沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，即合同當(dāng)事人之間不存在民事法律關(guān)系的，法院應(yīng)全案移送。
全案移送的案件，根據(jù)更高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》，應(yīng)采用以下移送方式處理：
1）人民法院認(rèn)為案件有犯罪嫌疑但不屬于民事糾紛的，根據(jù)更高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。
2）在審理過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告法院，法院經(jīng)審查認(rèn)為確有犯罪嫌疑的，根據(jù)更高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書(shū)面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)。
對(duì)已全案移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)的案件，在上述機(jī)關(guān)偵查期間，當(dāng)事人又以相同事由向法院起訴的，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理或駁回起訴。
《民事訴訟法》第一百五十條有下列情形之一的，中止訴訟：
（一）一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的；
（二）一方當(dāng)事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的；
（三）作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；
（四）一方當(dāng)事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟的；
（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；
（六）其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形。
中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟。
法學(xué)界為什么有學(xué)者一直為廢除死刑而努力？廢除死刑有什么好處？
廢除死刑的好處可以從“生命權(quán)”、“犯罪的理由”、“終身監(jiān)禁更好”這三點(diǎn)來(lái)解讀。
生命權(quán)
人命只有一條，如果被判死刑的人，根本就沒(méi)有犯錯(cuò)，或者是抓錯(cuò)了人，這種冤獄多少也都聽(tīng)說(shuō)過(guò)。那么對(duì)于這些人來(lái)說(shuō)，死刑會(huì)造成難以挽回的遺憾，即使這個(gè)冤獄的比例再小再低，可是一旦發(fā)生的話(huà)，那就是結(jié)束了一個(gè)完整的生命。
因?yàn)樯鼨?quán)是所有人權(quán)的基礎(chǔ)，一個(gè)國(guó)家應(yīng)該要做到，保證每一個(gè)人的人權(quán)，尤其是“生命權(quán)”更是更應(yīng)該要優(yōu)先保障的，那么，有些人的人權(quán)可能被限制，但是沒(méi)有一個(gè)人是可以剝奪另外一個(gè)人的“生命權(quán)”。
不想犯罪的人選擇犯罪
因?yàn)樗佬痰拇嬖?，可能?huì)有輕生的人，但是自己還不敢去輕生，于是這些人就會(huì)“尋求幫助”，而這個(gè)“幫助”就是死刑的存在。想要被判死刑，這些人可能會(huì)去犯下重罪。
而這些人里面，又有不乏一些“反正在自己已經(jīng)犯了重罪，那么再去犯點(diǎn)更重的罪也是可以的”，雖然可能有些人認(rèn)為這種情況幾乎不會(huì)發(fā)生，但是換一種思考，假如發(fā)生的話(huà)呢，而造成這樣“慘劇”的正是因?yàn)橛兴佬檀嬖凇?/p>
終身監(jiān)禁比死刑更能威懾犯人
相信這一個(gè)觀點(diǎn)會(huì)有比較多的人們贊同，這個(gè)觀點(diǎn)可以引起很多人的共鳴。因?yàn)橛袝r(shí)候，很多人都不怕“死”，中國(guó)有句話(huà)是“一命償一命”，那么犯下罪的人也會(huì)這樣覺(jué)得，在他們犯罪的那一刻起或許就已經(jīng)有必死的決心。
這樣的事件也不少見(jiàn)，對(duì)于犯下重罪的犯人們，也有很多呼聲不要判這些人死刑，其目的就是讓這些人活著“贖罪”，一輩子呆在監(jiān)獄里度過(guò)人生比死更加讓人難受。
目前關(guān)于廢除死刑的說(shuō)法有很多的觀點(diǎn)，比方說(shuō)“死刑無(wú)法遏制犯罪”、“死刑不等于被害人的正義”等等，但是也有聲音是支持死刑，不論是哪種聲音更終獲勝，相信都可以遏制犯罪的發(fā)生。
【概括】罪行難以挽回？罪行難以書(shū)寫(xiě)？如果有幫到你，記得關(guān)注映森：http://m.horslemonde.com 了解更多“罪行難以書(shū)寫(xiě)”的內(nèi)容。
