【前言】王朝后期還能挽回國運嗎？？情感問題解答，找映森喚愛“王朝后期還能挽回國運嗎”的正文如下：
全文目錄一覽：
- 1、既然明朝皇帝都那么不靠譜，為什么還能維持276年國運呢？
- 2、清朝更沒存在感的帝王，承接盛世與衰世的嘉慶為何不能扭轉國運？
- 3、滿清如果不閉關鎖國，國運還能持續(xù)多久？
- 4、如果崇禎變成了李世民，能否挽回明朝國運？
- 5、若明朝同意熊廷弼放棄遼東退守山海關，能否挽救明朝國運？
既然明朝皇帝都那么不靠譜，為什么還能維持276年國運呢？
明朝之所以國運很長，首先是完美的解決了后宮干政的問題。在中國歷史上，后宮和外戚干政曾經葬送過許多強大的王朝，例如西漢亡于王莽之手，東漢亡于何進之亂，北魏亡于胡太后亂政，就連強大的唐朝也一度被武則天改弦更張，變成了大周。
朱元璋為了解決這個老大難的問題，改變了皇帝選妃的制度。在明朝以前，皇帝的后妃一般都從功臣或者世家大族的女子中選出，她們身后有強大家族的支持，更容易將朝政把控在自己手中。而朱元璋則要求皇帝禁止在名門望族進行選妃，改為從民間寒門進行遴選。
《明史·后妃傳》記載：
凡天子親王之后、妃、宮嬪，慎選良家女為之，進者弗受，故妃、后多采之民間。
有了這個制度，明朝所有的皇后和妃嬪大多來自民間，出身寒微。她們沒有強大的家族背景和高貴的出身，也就不容易萌生政治野心，從根源上杜絕了干政的政治條件。
同時，朱元璋還曾在《皇明祖訓》中規(guī)定了一系列的嚴格規(guī)定，對后宮干政者進行極刑嚴懲。例如規(guī)定"凡宮闈當謹內外，后妃不許群臣謁見"，以及"凡私寫文帖于外，寫者接者戒斬"等。
通過這些手段，明朝成功遏制了后宮干政的發(fā)生，杜絕了女主和外戚亂國的事件。
極低的稅賦政策
在所有朝代中，明朝可以稱得上是稅賦更低的一個。朱元璋出身低微，對百姓的疾苦深有感觸，于是便推行了一套極低稅率的農業(yè)稅和商業(yè)稅體系，并且要求后世不可妄自變更，以此來達到惠民利民的目標。
那么，明朝的稅賦到底有多低呢？按照黃仁宇的《萬歷十五年》中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，明朝財政收入更高的時期出現(xiàn)在萬年年間，但也僅僅只有不到3000萬兩白銀的數(shù)值。而清朝光緒年間的財政收入則可以高達9000萬兩白銀。即便是國土面積相對較小的北宋，其更高的稅收總額也為一億六千萬貫，按當時的兌換比率，折合白銀約8000萬兩。
由此可見，相比其他的王朝，明朝稅賦的確非常的低。在這種低稅率體系之下，百姓在農墾中可以獲得一定的剩余，在一定程度上增加了國家的穩(wěn)定性。
能不打仗就不打仗
在歷史上，曾有很多的強盛王朝因為窮兵黷武而走向沒落。例如漢武帝征討匈奴，導致漢朝國力轉向衰微，隋煬帝三次伐遼，引得隋朝天下大亂。鑒于這些歷史教訓，朱元璋嚴格的要求他的子孫不可以擅自興兵打仗，以避免由于戰(zhàn)爭而引起國家禍亂。
他在《皇明祖訓》中強調：
吾恐後世子孫，倚中國富強，貪一時戰(zhàn)功，無故興兵，致傷人命，切記不可。
為了對子孫進行約束，他甚至還在《皇明祖訓》中列出了明朝周邊的所有小國的名錄，被稱為"不征諸夷國名"，凡進入這個名錄的國家，明朝都不可以對其進行主動討伐。在朱元璋的祖訓約束下，明朝的確沒有向周邊小國無故發(fā)動過討伐戰(zhàn)爭。萬歷年間雖然曾經出兵和日本作戰(zhàn)，但原因也是由于日本首先發(fā)起了侵略朝鮮的戰(zhàn)爭。
沒有了大規(guī)模的戰(zhàn)爭，明朝就避免了錢糧的損耗，降低了發(fā)生大規(guī)模動亂的風險。
自我運行的文官體系
明朝之所以國運長久，還因為取消了丞相制度，并建立了一套以內閣為首的文官集團體系。內閣進行全國各地奏章的處理，而皇帝只進行重大事項的批準。在這種體系下，即便是皇帝昏庸或者怠政，依然有一套完善的自我運行機制，保證帝國的正常運轉。
另外，為了制衡內閣的權力，明朝還設置了司禮監(jiān)這個特殊的部門，由皇帝親信的執(zhí)筆太監(jiān)和掌印太監(jiān)進行主持。對于重大的決策事項，內閣進行票擬，司禮監(jiān)進行批紅，六部負責實施，而皇帝則通過督察院和東廠進行監(jiān)視。這樣就形成了一種皇帝、宦官、內閣、六部之間相互制約、相互依賴的機制，使權臣獨掌大權的概率降到了更低。
萬歷皇帝三十年不上朝，而明朝既沒出大亂子，也沒有出現(xiàn)只手遮天的權臣，就是因為這個原因。另外，明朝曾經多次出現(xiàn)朝臣輔政和宦官掌權的現(xiàn)象，卻始終無法對皇權造成根本性的威脅，也與此有關。
天子守國門
歷史上曾有很多*的王朝滅亡于北方少數(shù)民族之手，更典型的例子就是西晉和北宋。而明成祖朱棣則選擇了"天子守國門，君王死社稷"的防御策略。他將明朝首都遷到了北京，修筑了明長城，并設置了九個邊塞重鎮(zhèn)對北方進行防御，被稱為"九邊重鎮(zhèn)"。
這種"天子守國門"的制度使得明朝皇帝和官員的危機意識增強，提升了戰(zhàn)爭的憂患意識，在一定程度上增強了軍事防御實力。同時，這種體制還有利于提升朝廷對少數(shù)民族的管控力，避免出現(xiàn)鞭長莫及的情況。
很多人可能會提出質疑，明朝的滅亡不就和遼東的女真人有關嗎？事實上，女真人的崛起是在明朝后期國力衰微的情況下才出現(xiàn)的，在前200年的歷史中，明朝一直將北方防御的主動權牢牢控制在自己手中，不允許任何一方實力過于膨脹。
名臣續(xù)命
明朝國運長久，當然還有一個很重要的偶然因素，那就是出現(xiàn)了一武一文兩個救時名臣，幫助大明王朝渡過了兩次嚴重的危機。
土木堡之變后，瓦剌大軍圍攻北京，于謙在國家危難之時挺身而出，率領軍民成功打退了瓦剌，守住了北京城。如果不是他的話，或許明朝的國運連100年都達不到。到了萬歷初年，明朝財政出現(xiàn)嚴重的危機，名臣張居正進行了大規(guī)模的改革，把明朝的國運又延長了半個多世紀。正是由于這一文一武的兩個名臣的出現(xiàn)，給大明王朝續(xù)了兩次命，才促成了更終276年的國運。
而之所以會出現(xiàn)于謙和張居正這樣的名臣，既是偶然，也是必然。由于明朝科舉制度的大規(guī)模發(fā)展，以及程朱理學儒家思想的廣泛普及，在當時大部分文人士大夫的心中都有一種匡扶天下的家國情懷，以及"為生民立命，為萬世開太平"的崇高理想。當國家遇到危難之時，總會有一些人站出來，挽狂瀾于既倒，扶社稷于將傾。
清朝更沒存在感的帝王，承接盛世與衰世的嘉慶為何不能扭轉國運？
其實嘉慶接手的時候，王朝內部早已出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，國庫經常入不敷出，再加上內外矛盾重重，這樣的爛攤子嘉慶肯定無法處理好，反而加速了清朝衰敗的進程，只能說這是嘉慶人生的悲哀。
第一點就是清王朝內部吏治腐敗，集團斗爭加劇。因為乾隆旺盛的生命力，在其統(tǒng)治后期不思進取，沉醉在盛世之中無法自拔，導致朝堂上下欺瞞，吏治腐敗，這一切嘉慶都看在眼里，所以上臺后他急切展開清查，以顯示自己整治貪腐的決心。但是整個士官集團早已爛透了，嘉慶就算想整治貪污，也沒有勇氣去挑戰(zhàn)他們，所以治貪行動戛然而止。
第二點就是清朝國庫早已空虛，給朝廷運轉造成極大困難。因為乾隆后期的大肆揮霍，導致留給嘉慶的財富其實不多，再加上戰(zhàn)亂的頻繁發(fā)生，其實國庫早已是在苦苦支撐。在面對財政困局的時候，嘉慶的開拓能力有限，他能做的只有節(jié)約一些，但是這些都是杯水車薪，不過嘉慶還是一位好皇帝，因為在這么嚴峻的情況下，他駕崩時國庫的銀子還算充足，實屬不易。
第三點就是民間的矛盾加劇，造成時局動蕩。因為人口暴增，而國家供給的耕地卻沒有增加，反而是地主階級土地兼并越來越嚴重，這就造成了非常尖銳的民間矛盾。老百姓人均耕地越來越少，生活日益貧困，活不下去的百姓便成了流民，當流民匯聚到一起便成了民變，而嘉慶也毫無辦法，只能是見招拆招。大清王朝江河日下既是嘉慶的過錯，也不全是嘉慶的過錯，是歷史的車輪無法阻擋。
滿清如果不閉關鎖國，國運還能持續(xù)多久？
清朝中后期實行了一項決定，那就是為了防止南洋人與內陸人勾結起來反清復明，因此閉關鎖國。不過這樣也導致中國逐漸與世界脫軌，閉關鎖國造成的直接結果是：西方統(tǒng)治者用堅船利炮打開了中國市場，他們脅迫腐敗無能的清政府簽訂一條有一條的不平等條約，在第一次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后，通過中國做出的表現(xiàn)，西方更多的侵略者也侵入了中國，同樣脅迫大清簽訂一系列的不平等條約。
更為可恨的是，同屬亞洲的西方彈丸小國日本也通過明治維新走上了列強之路。成為列強瓜分中國的一員，中華大地在當時飽受風霜，人民苦不堪言。很多人痛恨為何當時清政府不改革維新呢？本人可以告訴大家，清政府也有過，例如：百日維新、慈禧發(fā)起的新政。這些都無法使中國重新崛起，讓華夏重新騰飛。
本人認為即使改革也無法重新崛起的原因，就在于清政府高層的統(tǒng)治者是昏庸無能的。從百日維新來看，如果這場維新能夠繼續(xù)下去，慈禧能夠完全放權，光緒一定會有一番作為的，這是很有可能讓中華民族重新崛起的一次機會。可是由于慈禧認為這樣下去會削弱王室的勢力，在僅僅一百天的時候，她就調用新軍把光緒皇帝囚禁起來，大肆殘害維新黨人。不過慈禧太后還是將京師大學堂留了下來，這就是北大的前身。
清朝的國運有兩百六十七年，從中國古代來講大清的國運并不算短。很多人認為大清的國運是會更長的，若是沒有閉關鎖國的話，清朝很可能是這些列強的主宰。大清從乾隆后期就開始閉關鎖國，當時英國已經即將要進入熱兵器時代了，當時全世界沒有幾個國家是用熱兵器的。清朝也是毫無疑問的冷兵器時代。
在乾隆后期，英國還是想和清朝來往的。當時英王派使者朝拜乾隆王朝的時候，帶來了航海地圖、還有火槍、鐵甲船的建造圖?？汕』实壅J為這些東西都是沒有用的，英國使者對乾隆說：這支槍威力非常大，而且在很遠就能打死人?？汕⒒饦屇迷谑掷铮J為這支槍只能打死一只鳥。
這足以看出清朝的皇帝還認為自己還是天朝上國，是天下更強大的國家。相信在乾隆時期若是跟上西方工業(yè)革命的腳步的話，清朝依舊能夠成為世界的霸主，即使不能成為世界霸主，也不會成為清末時期任人宰割的羔羊。而中國自古就是農業(yè)大國，想讓他轉化成一個工業(yè)大國是非常困難的。
不過從這樣的情況下來看，我們根本看不懂清朝為什么要閉關鎖國。不閉關鎖國的話，清朝的結果可能會更好一些。接下來就讓本人來為大家解釋一下，清朝閉關鎖國的原因。
倭寇自明朝起就開始侵擾我國的東南沿海地區(qū)，這些倭寇是非常令人憤恨的，在明朝的時候他們還是會軍隊直接硬碰硬。因此在明朝時，倭寇是有機會被全殲的?？墒堑搅饲宄臅r候，這些倭寇就開始與清軍躲貓貓，而且倭寇的船是非?？斓?，一般都是打一槍換一個地方。清軍并不是打不過倭寇，而是疲于找到倭寇。
當然這算是一個閉關鎖國的原因，其實更重要的原因是：南洋有反清復明的勢力，想要阻斷他們與清朝內陸反清復明勢力的聯(lián)系南洋地區(qū)搬過去的人一般都是明朝時期的人，他們對常年生活在黑山白水之間的女真族人并沒有絲毫的好感。為了能夠阻斷這些人與清朝內陸反清人士的聯(lián)系，他們只能想盡一切辦法，更終發(fā)現(xiàn)海禁、閉關鎖國不失為一個良好的方法，因此清朝高層才會采納。南洋的勢力根本不能小覷。
若真的讓這些南洋人與內陸的反清人士聯(lián)合起來的話，相信清朝的國運會走得更短。一般亡國，首先是來自于內亂，清朝用辦法阻礙了內亂，可是始終是無法阻止外來侵略者的。在乾隆對英國使者說過：大清地大物博，一切正如你所看到的。帶來我們的回禮回到英國吧，以后都不用來朝拜了。當時的英國人尷尬一笑，認為清朝真的是太自大的。
總結：清朝的國運有兩百多年，已經算不上短了。因此如果真的不閉關鎖國的話，內陸反清人士與南洋反清人士更會折騰的清朝無力回天，國運很可能會更短。
如果崇禎變成了李世民，能否挽回明朝國運？
即使把崇禎換成李世民，也不能挽救明朝的命運。一個朝代的衰敗和統(tǒng)治者有一定的關系，一個朝代問題的存在并不是一朝一夕形成的，而是時間的累積，慢慢形成的，明朝的失調以及政府內部的腐敗問題，都是這個朝代走向不可挽救原因。即使崇禎擁有了李世民的能力，這個問題本身就存在一個假設的說法，他們兩位在位時間的社會背景相差是很大的，也不能同日進行比較。
一、崇禎的錯誤政策
從統(tǒng)治者的幾次錯誤的決策以及實施可以看出明朝的滅亡和統(tǒng)治者有著很大的關系。崇禎問題在位期間，袁崇煥是一位非常得力的能手，但是他卻被崇禎統(tǒng)治者所傷害，其實袁崇煥是完全可以避免死亡的，只要崇禎有足夠的忍耐力，能夠容忍袁崇煥存在在自己眼皮底下。那么一切問題也會迎刃而解，從這件事情我們可以看出，當時統(tǒng)治者的心胸狹隘，沒有寬廣的胸懷。也就無法來擔起江山的重任，即使沒有袁崇煥，也沒有吳三桂，山海關已經沒有任何一個人可以去替代，沒有人能夠把手好關口，那么就會給外部勢力造成一個良好的契機也正是因為統(tǒng)治者的性情多疑，不相信任何人而把自己認為的一個能降放到了邊關這么一個主要的位置上，卻更終導致了雞飛蛋打。讓外族侵略者攻破了自己的關口，進而攻占了自己的江山。
二、政府的腐敗問題
政府腐敗問題是任何一個朝代的興敗，都和政府的腐敗有一定的關系，明朝的政府腐敗。并不是一朝一夕形成的，而是整個國家被腐敗問題完全偷干。沒有一定的資金支持，當朝的統(tǒng)治者反而不去治理腐敗問題，更換整個團隊，只有團隊建設好了，這個國家才能有可能興盛起來。然而相反的是，統(tǒng)治者卻把自己的干將給清除掉，這也造成了統(tǒng)治者作繭自縛，走向失敗的必然失掉了民心。任何一個朝代，民心是一個非常重要的問題，如果整個朝代也失去了民心，那么它離滅朝也就不會很遠了。
三、水能載舟亦能覆舟
在亂世之中，我們要依靠的是外邊的將軍，讓他們替我們把守好邊關。我們才能夠安穩(wěn)的守護關內。而外部的將軍依靠的是民心，只有老百姓心里愿意支持他，那么它才能夠維護好這個國家的安穩(wěn)，水能載舟，以亦能覆舟這句話自始至終流傳下來的。明王朝更終失去老百姓對于統(tǒng)治者的支持，他也就失去了自己所能依靠的天下。
整體來看，李世民和崇禎兩個人所處的社會環(huán)境不一樣，即使他們兩個人的能力是一樣的，然而在一些事情的處理和判斷上，崇禎帝王遠遠沒有李世民的魄力，這就像小學一年級的孩子和一個大學畢業(yè)的大學生之間做一個比較來說，這是完全沒辦法來進行比較的。統(tǒng)治者失去了老百姓，也就失去了能夠載動他們的水源，所以即使有李世民這樣的人才，在明朝依舊還是面臨著滅亡。
若明朝同意熊廷弼放棄遼東退守山海關，能否挽救明朝國運？
若明朝同意熊廷弼放棄遼東退守山海關，能夠延緩明朝滅亡的速度，去無法改變明朝滅亡的命運。在大明王朝腐朽沒落的統(tǒng)治下，百姓生活在水深火熱當中，大明王朝已經失去了人心，失去了自己統(tǒng)治根基，這是他們滅亡的根本原因，正確的軍事戰(zhàn)略或許能夠延續(xù)大明王朝的壽命，但是無法從根本上改變即將到來的命運。得人心者得天下，失人心者失天下，失去民心的大清王朝注定要被淹沒在歷史長河當中。
天下分久必合，合久必分是封建王朝的歷史規(guī)律。一言堂的政治環(huán)境必定會出現(xiàn)這樣或者那樣的問題，隨著政治問題的不斷積累一個王朝也會走到自己生命的盡頭，熊廷弼提出放棄遼東地區(qū)，退守山海關是一個明智的選擇，當時大明王朝內憂外患，根本沒有足夠的兵力守住遼東地區(qū)的每一分土地，收縮兵力，戰(zhàn)略性撤退能夠讓大明王朝保存實力，為以后收復遼東地區(qū)做充足的準備，不要在乎一城一池的得失，要從整體戰(zhàn)略上看到問題的本質所在。
不過熊廷弼的這個建議并沒有得到崇禎和眾多大臣的支持，反而成為熊廷弼走向墳墓的開端。大部分臣子認為這是賣國賊的行徑，把自己國家的土地白白送給別人是多么愚蠢的行為，不過這只是書生之見，他們根本就沒有真正上過戰(zhàn)場，沒有見過刀光血影修羅之地，他們多做出的判斷和批評意見不過是自己腦中想象 的畫面，沒有任何的事實依據(jù)。
明朝只要能夠守住山海關就能夠守住北大門。后金政權強大的騎兵力量在山海關面前沒有任何的優(yōu)勢，這是以及之長克敵之短的明智之舉，可惜很多人并沒有看到這一點。
【概括】王朝后期還能挽回國運嗎？？如果有幫到你，記得關注映森：http://m.horslemonde.com 了解更多“”的內容。
